Hablar con Dios

En el Ayuntamiento de Calamocha somos muy educados y democráticos. Sr. Portavoz por aquí, Sr. Portavoz por allá, Sr. Alcalde, nos tratamos de usted… Pero a veces se pierden los más básicos modales de la educación y de comportamiento democrático. En el pleno del pasado día 14 de abril, otro más extraordinario, tuvimos ocasión de comprobarlo.

Pudimos comprobar lo democráticos que son los criterios de “los que manejan la sartén” para adjudicar los excedentes del FITE, en este caso de 2013. Por parte de CHA expliqué que en la “relación oficial” de actuaciones no constaba la que se sometía a votación. El Sr. Alcalde me dijo que no podía encontrarlo porque no estaba y así explicó su origen:

En ocasiones también se suelen juntar dos asuntos distintos en el mismo punto; ambos tienen algo en común pero podría ser que hubiese distintas posiciones respecto a cada uno de ellos. En esos casos se suele o se puede pedir la votación separada. Esto fue lo que hizo el portavoz del PSOE;  a mi juicio, con la debida corrección, sin faltar a nadie e incluso avanzando su postura lo que podría justificar esa solicitud si fuese necesario, que no lo es. Sin embargo, el Sr. Alcalde ( ya digo que somos muy educados ) ni siquiera contestó y pasó directamente a la votación:

Y tampoco parece de mucha educación decirle a cualquiera de los portavoces que “su tono de voz me parece una memez”, no con un motivo justificado y menos aún sin existir este. Si una persona tiene un tono de voz alto, se le podría decir que es un gritón; si uno tiene un tono de voz monótono, se le podría decir que es un muermo; si un tono de voz se califica de memez… ¿cómo se le está llamando a esa persona? Resulta tópico hablar de las famosas “líneas rojas que no deben traspasarse” y este es un buen ejemplo.

Uno de los inconvenientes para cualquier portavoz, que se convierte en ventaja para el Sr. Alcalde, es el turno de intervenciones. Es la costumbre, a falta de reglamento interno, y hay poco que decir, pero dado que el Sr. Alcalde siempre puede intervenir el último ( o como se diría castizamente “quedar por encima como el aceite” ) resulta difícil de entender por qué tuvo tanto inconveniente en darme el turno de réplica en el citado pleno. “Otras veces se ha hecho… y otras veces no… ya tendrá su tiempo en los medios de comunicación para decirlo, …”  Ahhhh! ¿Es lo mismo dar la réplica en el pleno y con constancia en el acta que en los medios de comunicación? En cualquier caso parece que a mí me tocó esas veces del hoy no toca, lo que no deja dudas sobre cómo algunos entienden la democracia y la participación. Y claro… si no lo utilicé es porque no quise. Sin comentarios. Sin embargo, me alegra cuando me dice que le sigo sorprendiendo, lo cual no deja de ser un halago, en mi opinión. Yo no puedo decir lo mismo. 

Y como “perla” final… la explicación del Sr. Alcalde sobre este asunto; dice que lejos de hacerme una “faena” me hizo un “favor”  (reconociendo así explícitamente que la decisión la tomó él, no yo) para que me pudiera pensar la respuesta pero…¿quién le ha dicho que me tenía que pensar la respuesta? Dicho esto el Sr. Alcalde (que como bien dice, no tiene que hacerme ningún favor) habla de lo poco que Chunta había hecho respecto a las roturas en sus años de “responsabilidad” en este asunto. Cualquiera que conozca un poco el funcionamiento reciente de este Ayuntamiento sabe de lo inútil de una delegación o responsabilidad sin autonomía para trabajar.

Sobre mi voto en este punto, dice nuestro alcalde que CHA podría estar en contra del trámite administrativo seguido e incluso en contra de las ordenanzas… ¿y aún así espera que votemos a favor? Que alguien me lo explique; y adivina, intuye, supone o…vaya usted a saber,  ya que no hubo explicación de voto,  que el voto en contra es tal “amparándose, quiero pensar, en las alegaciones que hacen estos  dos agricultores…”; mal futuro de adivino.

Para acabar, en una cosa sí estamos de acuerdo, cuando dice “deduzco que cualquier día me leerá alguno (de los puntos del programa electoral ) que decía el Partido Aragonés”  y avisa “indudablemente todo lo que se lleva en el programa electoral que creo que es necesario para nuestra localidad, todo no se puede realizar”. ¡Anda! Esto es una primicia ¿no? ¿seguirá valiendo dentro de un año? Si todo no se puede realizar, ¿se puede realizar algo? aunque sea poca cosa. Porque una cosa es ser gobierno y otra oposición a la hora de hacer cosas en nuestro pueblo y llevamos tres años… en blanco. Salud y feliz San Jorge.